¿EN JALISCO, UN GOBIERNO SIN TRANSPARENCIA?

ENTREVISTA
Remberto Hernández Padilla fue Consejero Ciudadano del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco. Ahora que se visualiza una nueva estructura en el ITEI lo entrevistamos y nos hace una serie de declaraciones impactantes, como las de que ese instituto no ha cumplido con su objetivo, que es una importante trinchera utilizada para venganzas y ataques a los contrarios en el campo político-ideológico.
Nuestro entrevistado afirma que la Constitución local fue modificada en perjuicio de la sociedad y en una clara venganza del grupo que responde a los intereses políticos de Francisco Ramírez Acuña. Que los consejeros dejaron de ser representantes ciudadanos, y que a partir de julio próximo habrá consejeros que responderán única y exclusivamente a los dirigentes de la partidocracia.
Antes de que me formule sus preguntas debo informar lo siguiente: el tema de la Transparencia y acceso a la información está de moda a nivel mundial. Ambos son nuevos vocablos que se han asignados a la vida política. En junio de 2001 en México fue conocida la “Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental”. En nuestra entidad fue el jueves 20 de diciembre de 2001 cuando los integrantes de la LVII Legislatura aprobaron el Decreto que creó la “Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco”, convirtiéndose con ello en la primera de su género en la República Mexicana. En muy poco tiempo, ante la falta de un organismo que coordinara la aplicación y las acciones de la referida ley, se valoró conveniente hacer otra disposición legal, más acorde con las particulares necesidades de la sociedad jalisciense; así fue que el 16 de diciembre de 2004 fue aprobada la actual “Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco”, conocida mediante decreto 20867 del 6 de enero de 2005; y reformada el 13 de junio de 2007.
Profesor: el viernes anterior, en el Congreso del Estado, se dio a conocer un acuerdo mediante el cual se renovará el ITEI con dos nuevos consejeros ¿qué nos puede comentar al respecto?
Otra vez más queda manifestado que los diputados locales no saben respetar la Constitución. Nuestra particular norma legal dejó referido en su artículo noveno que “habría un Consejo conformado por cinco consejeros”; y, en una clara venganza política en mi contra, por haber sido el consejero ponente que originalmente formuló el texto de la denuncia penal en contra de quien se negó a informar de lo más elemental de su gestión (Francisco Ramírez Acuña), fue que se modificó la Constitución y el consejo quedó en únicamente tres consejeros.
Ahora bien: el artículo cuarto transitorio de la ley del ITEI, refiere que “en el primer período de su encargo, por única vez, dos consejeros serán nombrados por dos años, dos por tres años y el presidente por cuatro años. El año anterior dejamos de ser consejeros ciudadanos (sin sueldo) el licenciado Héctor Ontiveros y yo; ahora, el próximo dos de julio deberán terminar su representación otros dos consejeros.
Se viene afirmando que es indispensable que quienes participen en la convocatoria para ser nuevos consejeros, éstos deberán tener amplio conocimiento en transparencia. Desde luego que los consejeros que terminan su gestión bien pueden participar en la convocatoria. Uno de ellos, por su probado conocimiento en el tema lo es el doctor en ciencia política Guillermo Muñoz Franco; del otro consejero, el periodista Héctor Moreno, nada positivo se puede decir, dado que sus constantes ausencias a las sesiones, así como por su comportamiento moral (ultra fundamentalista), no lo recomiendan como a un individuo confiable.
Sabemos que usted fue señalado como un consejero incómodo. ¿Qué nos puede decir al respecto?
Bueno, debo decir que la sesión ordinaria del martes 5 de junio del año anterior, quedó marcada como la más polémica de todas, dado que ahí dejé exteriorizado “Yo no me presto a irregularidades”. Y fue que el presidente del Instituto de Transparencia, Augusto Valencia López, pretendía obtener beneficios personales gracias al incremento presupuestal que por cinco millones de pesos había autorizado el ejecutivo estatal. Los medios de comunicación reprodujeron mi dicho: “Con ese dinero, el presidente consejero quiere incrementarse el salario, ponerse un asesor, un secretario privado, una secretaria particular y comprar un vehículo de lujo para su servicio personal”. Y, es que esa cantidad de dinero se le había solicitado al ejecutivo estatal para destinarlo a la promoción de cultura de la transparencia, creando un sólido grupo de capacitadores; sin embargo, después de todo, ese dinero se destinó a un objetivo diferente. Fueron mis permanentes señalamientos de las muchas irregularidades cometidas en el ITEI por lo que en su autodefensa, Augusto Valencia, me etiquetó como “consejero incómodo”.
¿Considera que Augusto Valencia es la persona indicada para desempeñarse como consejero presidente del ITEI?
En su tiempo oportuno lo deje dicho: “Augusto es un joven muy inteligente que llegó a la representación por sus influyentes padrinos, especialmente los del Opus Dei”. El tiempo ha demostrado que por su falta de experiencia administrativa se han cometido muchos errores, en perjuicio de la ciudadanía. Pero lo importante es dejar señalado que desde esa representación se habla mal hasta de los amigos; ahí ha habido venganzas en contra de rivales político-ideológicos, como ejemplo están, cuando menos, dos de las varias denuncias penales que se han formulado. Bien se puede dejar afirmado que, el ITEI es valiosa trinchera para atacar a los contrarios. Pero, con Augusto y sin él, en casi tres años tiempo de existencia el Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco no ha cumplido con sus objetivos básicos. En el caso concreto de Augusto, como funcionario, se puede afirmar que, si se respetara la norma constitucional, él estará hasta el 2 de julio del año 2009, cuando cumpla su mandato legal. Pero conociendo el comportamiento de los resentidos o’paquistas bien puede ser separado antes del tiempo de su encargo.
En el pacto que Augusto tuvo con el coordinador de la fracción del PAN en el Congreso del Estado quedó convenido que él no se opondría a los proyectos del joven perverso, en tanto éste lo dejara actuar discrecionalmente, fue así que en la reforma a la ley de ese organismo público, del 13 de junio anterior, se redujo de cinco a tres el número de consejeros, con el increíble texto que refiere que “podrá haber sesiones con dos consejeros en donde siempre el presidente tendrá voto de calidad”. Fue así como los o’paquistas comenzaron a satisfacer sus ambiciones para tener en el ITEI un consejo de varios incondicionales.
¿El dinero que para su desempeño tiene asignado el ITEI, usted considera que es el correcto?
Es importante dejar referido que el ITEI solicitó que para el presente año que se le asignaran 30 millones de pesos. En su iniciativa al Congreso el ejecutivo estatal presupuestó 23 millones; sin embargo, el Congreso le asignó únicamente 12 millones, eso en razón de que se valoró la posibilidad de que no se le dé el uso normal al recurso público. Sobre este asunto de dineros es lógico pensar que en el ITEI pronto habrá aumento de recursos; pero eso será, lógicamente, hasta que se efectúe la nueva estructura del Consejo que será a partir del próximo dos de julio. Y será a partir de esa fecha en que Jalisco contará con un Consejo del ITEI que dejará de ser representante de la ciudadanía para depender políticamente de la “partidocracia”; esto es, que serán los dirigentes de los partidos políticos quienes determinen si es “conveniente” que se entregue, o no, la información que el ciudadano requiere. Con esa nueva estructura del organismo quedará demostrada la política de opacidad que viven los políticos que actualmente están en el poder. Y, así los ciudadanos jaliscienses quedarán sin una auténtica área de transparencia e información pública.